| ||||||||
| I have written another little short story, "The Good Guest": http://www.fantascienza.net/leonard This is only the 4th story I write in English (while I have written many more in my language, but I have stopped writing few years ago, so in the meantime I have lost some of my writing skills). My English is far from perfect, so I appreciate any suggestion or problem you may spot. Goldfur is the inspiration of many of my ideas and literary world still, even after 10 years. And I owe hir a lot. | ||||||||
comments: Leave a comment   |
leonardo
|
|||||||||||||
March 12th, 2008
December 30th, 2007
| ||||||||
| To the last to come, Chakasa Cuordirenna (at the bottom of the page): http://www.fantascienza.net/leonard | ||||||||
| comments: Leave a comment |
December 26th, 2007
| ||||||||
| Alcune note relative al recente film "La bussola d'oro". Contengono anche moderati spoiler. - Il romanzo e' lungo e zeppo di eventi, per cui e' impossibile compattarlo in un film di due ore, sarebbero servite forse cinque o sei ore di film. In molti punti il film mi ha dato spesso la brutta impressione di essere come in *fast forward*. Molte parti sono state tagliate, scorciate, velocizzate, ecc. Il risultato e' talvolta ai limiti del ridicolo. Questo penso sia il difetto principale del film. Per colpa di tali scorciamenti hanno tolgo anche varie cose interessanti, ecc, rendendo il film poco piu' di un popcorn-movie (mentre il romanzo pur essendo per adolescenti non ha contenuti generalmente banali). - Nel romanzo e anche nel film ci sono molti eventi estremamente violenti, battaglie, scontri violenti tra orsi corazzati, ma nel film non si vede mai sangue, anche dove naturalmente dovrebbe essercene. Presumo lo abbiano fatto perche' e' rivolto a bambini/giovani, ma cosi' non diventa meno violento, si elimina solo uno degli effetti "visibili" della violenza; i morti e il dolore non cambiano. - Nel film l'orso protagonista dice che loro respirano la guerra, sono fatti per la guerra, ecc. Ma nel romanzo gli orsi erano meno focalizzati sulla guerra e meno guerrafondai. Nel film quindi tali orsi paiono piu' scemi. - Hanno tagliato una tappa intermedia di un lungo viaggio, per cui ad un certo punto la protagonista umana esegue il compito impossibile di percorrere migliaia di chilometri di viaggio in pochi minuti di film. E' una impossibilita' geografica che nel romanzo e' assente. (E' stato un amico a farmela notare perche' bisogna conoscere un po' di geografia planetaria per accorgersene). - Nel romanzo la protagonista e' randagia (e probabilmente mora e bruttina), nel film e' simil-bionda e dai capelli lunghi e belli. - Nel romanzo l'orso si vanta di avere una armatura grezza (non dorata. Il metallo degli orsi e' il ferro, dicono), mentre nel film pare molto bella e pare anche tutta intarsiata (come la protagonista umana). - Nel film si dice che l'armatura dell'orso e' insostituibile, ma nel romanzo si spiega che e' semplicemente difficile trovare la materia prima per farla, non e' cosi' insostituibile. - Nel film gli insetti mossi da uno spirito hanno anche un pungiglione soporifero, che nel romanzo credo non abbiano, e lo usano per stordire la donna. - I daemon sono carini, non hanno molta personalita', ma sono sufficientemente adeguati allo scopo. In una scena del film si vedono tre daemon-lupo che tirano una slitta con finimenti da cane da slitta, una idea carina che mi pare assente nel romanzo. - Nel romanzo si parla di Chiesa e Dio, nel film di Magisterium e Autorita'. - Nel film si dice che il Magisterium potrebbe volere estendere il suo dominio sulle menti delle persone di tutte le dimensioni possibili, cosa che mi pare nel romanzo sia assente. - Nel film si dice anche qualcosa riguardo al fatto che la polvere e' una specie di maledizione dell'Autorita' quando gli umani hanno fatto qualcosa di male (tipo peccato originale), ma mi pare nel romanzo questa cosa non sia presente. - A me gli orsi parlanti del film piacciono abbastanza, sono grossi e adeguati, e hanno un vocione molto basso e adatto. - Nel film palloni aerostatici, zeppelin, e automobili sono mossi da un motore rotante luminoso che e' solo "eye candy" per il film, assente nel romanzo. Avrei preferito non ci fosse. Ricordo che un bel po' di tempo fa ho anche scritto due racconti ambientati vagamente contesto della Bussola d'oro, che possono venire trovati nella sezione racconti del mio sito: http://www.fantascienza.net/leonard http://www.fantascienza.net/leonard | ||||||||
| comments: Leave a comment |
November 30th, 2007
| ||||||||
| Scale has drawn Chakasa Fuocoblu again, this time in a quite different style. Despite this image looking almost ugly compared to most of the last Scale's works, it is meant to look like this. This is his 3rd/4th attempt at drawing an image of Fuocoblu in this flat style (Scale has recently drawn few other imags too in this style). As you may see it's a cross between a reference image, an Egyptian-style painting, and a cubist (multi-perspective) image: http://www.fantascienza.net/leonard Lot of people have complained that chakasas look ugly, so I've tried to improve their look and remove design bugs at the same time. So I have changed their hands. In the image you can see the new design of the chakasa hands (but the back of chakasa hands is usually furred). They have just one thumb and 5 nails, so they look a lot like human hands. Chakasa nails are dark/black, very strong, they are anchored to the bone of the finger, and if you stress them (like drumming your fingers some days on a hard surface) they grow thicker and thicker (so you can later sharpen them). | ||||||||
| comments: 2 comments or Leave a comment |
October 5th, 2007
| ||||||||
| Ho letto l'antologia (in Inglese) di racconti furry "Best in Show. Fifteen years of outstanding furry fiction", edito da Fred Patten, e pubblicato dalla Sofawolf Press, 456 pagine formato A5. Le raccolte di racconti dovrebbero avere una qualita' piuttosto uniforme, perche' spesso chi legge ha poca pazienza e non tollera di incontrare piu' di uno o due racconti scadenti, anche se magari altri sono di qualita' elevata. Ogni racconto di questa raccolta e' scritto da un autore diverso, e gli stili e i contenuti sono molto diversi tra loro, per cui vengono mostrati un po' tutti i sottogeneri del furry letterario. Comunque nessun racconto dell'antologia contiene tematiche sessuali esplicite, ma nel furry fandom scritto sono molto diffuse, ed talvolta sono presenti in racconti di qualita' molto alta. Per cui questa e' stata probabilmente una scelta editoriale, che non condivido del tutto. Il libro contiene anche varie illustrazioni, ma sono quasi tutte di qualita' amatoriale, anche la copertina del libro non e' certo tra i migliori disegni di Ursula Vernon. Il testo contiene vari refusi, parole o lettere mancanti, ecc, per cui sarebbe stato utile un editing piu' accurato, ma visto il livello dell'editore possiamo accontentarci abbondamente, non e' la Oxford University Press. L'antologia e' divisa in tre parti: storie che includono sia antropomorfi che umani, storie che presentano solo antropomorfi, e una terza che parla di trasformazioni tra corpi differenti, cioe' ad esempio storie di genere mannaro. Come sospettavo per me la seconda parte e' risultata la meno interessante, dato che le interazioni tra umani e morfi danno la possibilita' di parlare di argomenti piu' realistici o interessanti, cioe' danno modo di avere situazioni che possono sollevare le tematiche piu' profonde, gravi e interessanti. Alcuni dei racconti presenti in questa antologia sono disponibili gratuitamente online, ma vanno cercati e talvolta non sono semplici da trovare (per cui anche una semplice lista dei racconti dell'antologia ha un certo valore, dato che e' il frutto di una lunga selezione). Inoltre vari racconti sono stati aggiornati o modificati per questa antologia. In teoria tali modifiche avevano lo scopo di migliorare i racconti, ma spesso il risultato e' stato di allungarli aggiungendo parti che li hanno appesantiti o resi troppo lunghi. Per cui non sempre tali cambiamenti sono stati per il meglio. Questa raccolta e' stampata in un corpo molto piccolo, con righe lunghe, per cui nonostante le dimensioni moderate del volume, c'e' molto testo da leggere, ventisei racconti. Molti degli autori presenti di questa lungha raccolta si possono trovare online, ad esempio nella mailing list dedicata alle storie di trasformazione, TSA. Il curatore di questa antologia ha tralasciato di proposito quelli appartenenti a serie (anche se c'e' uno della serie del "Blind Pig Bar", che secondo me non e' facile da capire senza spiegazioni aggiuntive), ma penso non sia stata una buona idea, ha tralasciato una buona quantita' di racconti di alta qualita', che avrebbe potuto inserire aggiungendo solo una spiegazione prima dei testi. Come dice il curatore, una caratteristica di tali serie e' che partono con racconti deboli. Ma ad esempio nel contesto del "Blind Pig Bar" ci sono alcuni racconti eccellenti, che qui non sono stati inseriti. Nel corso degli anni ho scelto anche io un piccolo numero di racconti furry di alta qualita', e credo che alcuni di essi siano di qualita' migliore di quelli presenti in questa antologia (che comunque sono talvolta di qualita' professionale e alta). Infine qualche commento ai racconti migliori della raccolta: - "To the magic born" di Brian W Antoine: raffigura bene l'essere un padre di un giovane figlio intelligente. - "Foxy lady" di Lawrence Watt-Evans: mostra cose piuttosto strane in modo molto quotidiano e normalizzante. Il risultato e' curioso. - "The color of rain" di Gene Breshears: e' SF di buona qualita' (anche se lievemente ingenua), fantascientificamente superiore a gran parte delle storie furry-SF. Cosa molto rara siamo su un pianeta (o satellite) nel sistema solare e non sulla terra o su pianeti simil-terrestri di altri sistemi solari. - "Crucible" di Kil Liu: e' furry-SF ben scritta, ben organizzata, non significativamente ingenua. Molto triste, ma alla fine c'e' anche un'importante nota positiva. - "How George Miles almost saved the world" di Watts Martin: e' una storia triste e poco realistica, ma ancora accettabile. Si parla del rischio di "rivolta" dei morfi contro i loro creatori (affrontato spesso anche dagli autori di storie SF contenenti robot). - "A snapshot from Fayetteville" di Mick Collins: e' una storia breve, con poca trama, e un pre-finale stupido, ma ben scritto e pensato decentemente. Spinge a pensare a come potrebbe essere un quartiere abitato da morfi. E' un racconto che non colpisce, ma e' una lettura gradevole. - "Wings" di Todd G. Sutherland: e' un racconto eccellente, abbastanza realistico, e commovente. E' una storia molto emotiva, e i sentimenti che trasmette sono ben resi. Questo racconto e' stato allungato con un pezzo intermedio che mi pare peggiori la storia rispetto alla versione originale che avevo letto online. - "Port in a storm" di Robert Carspecken: scritto una coppia di coniugi ben noti nel furry fandom, sono gli autori di Oz foxies, un fumetto online che ho apprezzato abbastanza. Il racconto e' ben scritto, il contesto e' decente, e non e' noioso. La storia porta a provare dispiacere o gioia per i personaggi, e questo e' un pregio raro in questi racconti. Queste simil-volpi parlanti dalla coda prensile sono carine, anche se un po' scialbe. Ma se le situazioni vengono guardate con razionalita' fanno acqua da tutte le parti, cioe' non e' una buona storia SF. Comunque nel complesso e' una lettura gradevole. Nella seconda sezione dell'antologia e' a mio parere il miglior racconto. - "Rosettes and ribbons" di M. C. A. Hogarth: ha una trama esile, ma e' ben scritto (tra quelli scritti meglio in questa seconda sezione). Forse potrebbe essere scorciato leggermente. Comunque non e' un racconto molto interessante. - "Recruiting" di Elizabeth McCoy: ben scritto e carino, il contesto e' molto curato e quasi a livello di scrittore professionista (Carolyn Cerryh crea contesti migliori, ma non di molto), e mi piace soprattutto il modo realistico in cui sono resi i movimenti e comportamenti di questi simil-felitauri alieni evolutisi naturalmente. Coi chakasa devo sudare per rendere i movimenti tauri con una tale naturalezza. Anche le interazioni tra personaggi sono molto ben rese. Comunque anche se l'ambientazione e' ben curata, ed e' scritto bene, non accade niente di particolarmente originale o creativo. La capacita' di scrivere bene, e l'avere buone idee da scrivere, sono due cose che non vanno necessariamente assieme. - "Secret Weapon" di Allen Kitchen: l'autore e' famoso nel furry fandom e notoriamente bravo. E' una storiella molto semplice, ma scritta bene. Nel complesso comunque e' abbastanza vuota. - "Mercy to the cubs" di Chas. P. A. Melville: in questo elenco di commenti ho incluso anche questo perche' e' un esempio di racconto nel quale se al posto di morfi venissero sostituiti umani la storia potrebbe rimanere immutata, e questo spesso lo considero un difetto. Questo e' uno scrittore che sa scrivere, che qui ha inventato personaggi e contesto rifiniti e piu' che buoni, ma non ha neanche un'idea buona per questo racconto. - "Repas du Vivant" di Axel Shaikman: mescola furry-SF con del surreale, complessivamente pensato abbastanza bene, ma non e' memorabile. - "Graduation day" di Phil Geusz: l'autore e' ben noto nel furry fandom per la sua bravura. E' un ottimo racconto (facilmente reperibile anche online). Ma le aggiunte fatte a questo racconto lo hanno a mio avviso peggiorato, e' stato aggiunto un post-finale un po' irrealistico. E' ambientato nel contesto del "Bling Pig Bar". E' una storia basata sui sentimenti e sull'amicizia, e tra l'altro rende bene cosa significhi essere un coniglio. Penso che questo racconto potrebbe essere la base per un film, anche se sarebbe un certo impegno per la computer grafica e per non farlo diventare eccessivamente sdolcinato come certi vecchi film Disney (mentre questo racconto non cade mai nello sdolcinato). - "Top of the mountain" di Ben Goodridge: di genere mannaro. E' un racconto carino e ben scritto. L'autore penso sia la persona che ha scritto piu' storie ben curate sui lupi mannari (per un totale di circa mezzo milione di parole. Un tempo tali racconti erano tutti online e li scaricai, ma oggi penso non siano piu' reperibili). Questa storia e' carina, ma non particolarmente forte o originale; penso che la storia "Like Olimpus" dello stesso autore sia migliore perche' piu' originale, molto piu' brillante e sentita e breve. E' emozionante, mentre la storia "Top of the mountain" non emoziona quasi per niente. Non so perche' il curatore abbia scelto "Top of the mountain", forse perche' "Like Olimpus" e' una storia un po' troppo anti-religiosa (ma non poi troppo, e' solo contro un certo atteggiamento di certa religione). - "Little monster" di Tom Turrittin: di genere mannaro. E' un racconto molto buono, mostra un umano con enormi capacita' di razionalizzazione e adattamento ad una situazione differente. | ||||||||
| comments: 4 comments or Leave a comment |
September 25th, 2007
| ||||||||
| With Scale we have finally designed the Chakasa Urogenital System (V.1.0), you can find an English, Italian and arrowless version: http://www.fantascienza.net/leonard In the future a digitally colored version of this image may be avalable too. ---------------- Con Scale abbiamo finalmente progettato l'apparato urogenitale chakasa (V.1.0), e' disponibile una versione in Inglese, Italiano e senza frecce e scritte: http://www.fantascienza.net/leonard In futuro potremmo rendere disponibile anche una versione colorata digitalmente. | ||||||||
| comments: Leave a comment |
July 31st, 2007
| ||||||||
| Dopo tempo immemore che non scrivo quasi piu' letteratura, un nuovo racconto in Italiano, un seguito del mio racconto "Pervertiti" (e come tale racconto ambientato nel contesto dei romanzi de "La bussola d'oro"): http://www.fantascienza.net/leonard | ||||||||
| comments: 1 comment or Leave a comment |
August 13th, 2006
| ||||||||
| A chaka is a kind of bipedal chakasa. They share most things, in their body and brain, but there are some differences in their body; chaka body design is simpler, they have two lungs, one heart, one stomach, two kidneys, four limbs, six thermoogans, two spiracles, shorter fur, etc (chakasas have four, two, two, four, six, eight, and four of them). Their tailtip often has two "fingers", and their "handfeet" are partially prehensile. Chakas are tall about as a male human, and they usually weight about 15-40% more than a human, because of the tail, hips, muzzle, head, some extra muscular mass, etc. Maybe some helmets don't fit on their heads, and they can't wear gloves with one thumb only, and so on, but thank to their shape they can do most things an unmodified human can do. So chakas work where chakasas aren't much fit, they often work together. In the past I have reflected about what a human can think about chakasas, but compared to a chakasa a human has some disadvantages; so now I have understood that the interesting question is what a chaka can think about chakasas. They already have most of the advantages of the chakasa body. Here are some criticism to the chakasa body written from the point of view of a chaka (not from the point of view of a human): - A taur body can't give powerful kicks; and the blows with inverted legs like in the pirouettes of the Capoeira are much more difficult to do. - The body weights more, sometimes more than two times, and have a higher volume. This requires stronger holders and straps (es. floors, threads, parachutes, tree branches, girdles, ets), stronger transportation means, more space to transport them, more food to build the body, more calories, proteins, water and oxygen to keep it working. - Accelerations acts much more on a body that weights more. So stronger accelerations can give more problems, or can be more dangerous. A creature that weights more *may* move slower. - High temperatures can give more problems to a bigger body (but lower temperatures can be tolerated better), and in the (northern) summer a big body can become a much panting body. - A taur body is less flexible. While in a cramped space (think about the tight spaces inside a Space Shuttle, etc) in microgravity a chaka can move in every direction, climb a thin ladder with rungs, shi can grasp handles in every direction, etc. A chaka has five prehensile appendages and a more flexible form. - A biped can't trots like a taur, but shi can build transports, and such transports for a chaka are lighter, smaller, less pricey, and simpler to design than similar vehicles for a chakasa. - You can see the more flexibility of a biped in handsprings (that a taur has problems to do), or in some kind of dives you can see in human Olympiads. - A taur body is like a train on the railway lines, it's less flexible and dynamic in the way it walks/moves. A bipedal body like a chaka/human body is like an inverted pendulum, it is very unstable. This has the disadvantage that such body needs a brain and endless muscular adjustments to avoid falling, but it has the big advantage that its driveability is much higher. - A chakasa body is more complex, so it has more parts that can break, sometimes it even looks overengineered (well, this is true for a chaka body too, they usually don't need all their senses in a normal life in a city, etc). - A chakasa has handpaws, but during the day how many times shi uses them (expecially when living in a city/ship, etc)? (A chaka can say the same about hir handfeet). Often shi uses them just like feet. The tail too can be of limited use because it is too much thick (and it is too much far from the guiding eyes/ocelli even if it has vibrissa on its tip) to be used to grab small or fragile objects. Inside a flat it can be useful to close the refrigerator door :-) - A chakasa has a lot of horizontal space, well based on four legs, and where are the breasts? They are on the vertical chest. Putting them on the horizontal chest may be better, so you can reduce the weight of the vertical torso (this reduces the forward inertial moment and lowers the center of mass), and improve the freedom of the arms (chakasas and chakas have breasts smaller than chakat ones, but they are breasts still) especially during the nursing period (otherwise the breasts are smaller, because they contain little milkwater). - If two legs and two arms suffice, then why to add more of them to the design? Engineering teaches that from designs you have to remove everything that's not indispensable, two chakasa limbs can be seen as superfluous. - Six limbs may make slow the swimming. A chakasa with the upper and lower body aligned (I haven't invented an English word to define this position yet) can swim, but maybe with two less limbs shi may have a more hydrodynamic profile, allowing less energy waste, more speed, etc. I don't know if a chaka can swim faster than a chakasa. - With four legs a chakasa needs of a bigger surface to walk and stand on, so shi can't walk on a headboard (on the other paw, a chakasa may be have more balance on broken and disconnected ground. Note: a housecat can walk in strange and thin spaces, etc, but a chakasa isn't a housecat, shi is much bigger, with a higher centre of mass, etc). - slings/parbuckles are more complex. - On Sava there aren't humans (and Pilgrims are just arrived, etc), but in a society made mostly by humans, all transport means, beds, toilets, chairs, tables, hospitals, cinemas, schools, elevators, cars, bicycles, motorbikes, scooters, flats, houses, stairs, rung stairs, everything is made for bipedal bodies. In such a world to have a taur body can be uncomfortable almost as being on a wheelchair. A chakasa isn't a disabled (some young humans on a wheelchair don't feel themselves like disabled, they do sports, competitions, etc), but hir situation may be not good. In a taur body you may feel like trapped, like someone has just removed you a degree of freedom. - For a taur dancing may be less comfortable, and rotating in place too, and it requires more time and energy (a biped rotates in place in a moment, a taur can't do that. This difference is so much strong, that I have decided to use two different words for chakasas, one when they turn their heads/upchest, another when they turn around all the body in place). During a fight such turning slowness may become a strong disadvantage. - A chakasa can transport more weight than a biped, but a biped with tech can use a truck, so this difference may become irrelevant in most situations, where transport means are available. And such transports for bipeds can be simpler, smaller and cheaper. - A human can march for tens of kilometres, and walk for thousands of kilometres. A four legged feline can't do that, they are usually designed for sprints and not to walk a lot. Wolves have legs and body that allows them to march much better and much more than all felines (and some four legged ungulate animals can march as much as humans). A chaka can march almost as well as a human (but the low muscles that make the handfeet move, and the weight of the tail slow down the march a bit compared to a human). A chakasa, even if shi has legs longer than most feline ones (but not longer than cheetah ones), and even if shi wears some kind of shoes, I don't know if a chakasa is fit to march for long or very long distances. And in the end, here are chaka bodies seen from human eyes: - Beside a furry easthetic sense, what are the advantages of having a long muzzle instead of a shorter mouth like human ones? To give bites? Who needs to give bites to survive? Even in fully wild places may be better to give punches, kicks, or to use a raw wood stick, or to use a knife, a gun, a rifle, a bomb, etc, instead of fangs. For a sentient creature with hands fangs aren't that useful. - What are the adavantages of having fur? It can be useful in (northern) winder if don't have something to put on. But in some places in summer it's so hot that you may want to shave all the fur away. If you are cold and you don't have fur you can build or buy some kind of clothes. But if the air is hot and you have fur what you can do? Using air conditioners is less easy and it requires more technology and energy that putting on clothes when it's cold. It is simpler and faster to wash, clean and dry nude skin. And nude skin gives less problems when you wear suits, like scuba or space suits, or other kind of suits. The fur becomes dirty if you go outside, and then you can't change it like a dirty dress, you have to wash it on yourself. Fur can also burn, this can be dangerous, especially in some jobs, and burnt fur requires some time to grow back (even a chakasa needs time to grow it back, like two days or more), but you can change a dress in a moment (if you have it). - Chakasa/chaka bionanites are supposed to crawl on the hairs and keep the fur mostly clean and fully odourless. But nothign is perfect, and if such nanites aren't able to do that very well, then the fur can have some strong odour (because fur has a much bigger surface than nude skin!); such chakasa with such bionanites may wash the fur every day, but a human nose can probably feel well hir scent, and maybe some humans may think such scent is bad. So thir designers have to give them an odour that isn't too much disagreeable from a human nose POV. But such chakasa can probably use some strange kind of shampoo that containing active carbon that removes most odours for some time... :-) So maybe a chakasa body design isn't the best way to use the designing time. Maybe a chaka-like furless creature with a very short muzzle, and few other changes can be better than a chakasa :-] Well, maybe I'll try to design them too... (They may do works similar to stellar foxtaur ones). | ||||||||
| comments: Leave a comment |
leonardo
|
|||||||||||||