leonardo_m: L'Italia contro l'evoluzionismo

leonardo (

leonardo_m) wrote,
@ 2007-11-13 01:10:00

Entry tags:

evoluzione, scienza

L'Italia contro l'evoluzionismo
Un trafiletto tratto dall'ultimo numero dell'ottima rivista Darwin, n.22 Nov/Dic 2007 (assieme a Le Scienze, Mente e Cervello, e alla Rivista dei Libri e' tra le migliori riviste in Italiano) che si commenta da solo, anche qui l'Italia si distingue in senso molto negativo:

<<
L'Europa contro il creazionismo

Il 4 ottobre scorso l'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa (un'organizzazione internazionale che raccoglie 47 stati europei, da non confondersi con il Consiglio Europeo, che e' invece il massimo organo dell'Unione Europea) ha adottato con 48 voti a favore, 25 contrari e 3 astenuti un rapporto sui "Pericoli del creazionismo in campo educativo". Nel rapporto si invitano gli stati membri ad "opporsi fermamente all'insegnamento del creazionismo come disciplina scientifica alla pari con la teoria dell'evoluzione, e in generale a contrastare la presentazione delle idee creazionistiche in ogni disciplina diversa dalla religione", nonche' a "promuovere l'insegnamento dell'evoluzione come teoria scientifica fondamentale nel curriculum scolastico". Il rapporto chiarisce fin dall'inizio che il suo scopo non e' di combattere le religioni, ma solo di mettere in guardia contro le tendenze in atto a spacciare credenze religiose per dottrine scientifiche. Tra i casi di infiltrazione nella scuola delle dottrine creazionistiche viene menzionato esplicitamente il tentativo compiuto nel 2004 dall'allora Ministro della Pubblica Istruzione Letizia Moratti di eliminare la teoria dell'evoluzione dai programmi della scuola dell'obbligo. Dei quattro rappresentanti italiani all'Assemblea, tre (Claudio Azzolini, Lorenzo Cesa, Andrea Rigoni) hanno votato contro l'adozione del rapporto e soltanto uno (Dario Rivolta, del Partito Popolare Europeo) a favore.
>>

(Post a new comment)

tmiket
2007-11-13 07:19 am UTC (link)

Da Cesa (UDC) una mossa simile era auspicabile; Rigoni è un esponente di FI, da sempre partito ricettacolo di quegli elementi alla ricerca di qualcuno di potente a cui leccare i piedi e pieni d'ignoranza, per cui non mi sorprende; già un po' di più un esponente della Margherita, ma ormai...
Volendo poi andare a vedere, l'insegnamento del creazionismo non ha senso neanche da un punto di vista religioso: credo che questi ignobili personaggi abbiano cercato di infiltrare questa pericolosa dottrina nella nostra già malandata scuola solo per compiacere la Chiesa cattolica, ignorando però che già Wojtyla aveva affermato che l'evoluzione era un fatto; purtroppo, Benedetto XVI ha fatto un mezzo passo indietro affermando fra le righe che anche l'intelligent design avrebbe qualcosa da dire al riguardo, ma rimane il fatto che da diverso tempo ormai il creazionismo non ha senso neanche da un punto di vista religioso, se non come metafora da contestualizzare nel tempo in cui è stata scritta. Ma, ovviamente, i leccaculo che abbiamo contribuito a eleggere questo non lo sanno, e si preoccupano solo di cercare di compiacere chi è più potente di loro.

Parliamo d'altro, va: "Mente e Cervello" è davvero così buona, come rivista?

(Reply to this)(Thread)

leonardo_m
2007-11-13 09:01 am UTC (link)

>Benedetto XVI ha fatto un mezzo passo indietro affermando fra le righe che anche l'intelligent design avrebbe qualcosa da dire al riguardo,<

Anche da altre voci che arrivano da tali zone pare che il creazionismo diventera' piu' gradito rispetto a prima. In ogni caso tra le persone che conosco l'evoluzionismo e' nel migliore dei casi mi pare accettato per "fede" (nell'autorita', nella scienza, ecc) o quasi, non ha basi.

>ma rimane il fatto che da diverso tempo ormai il creazionismo non ha senso neanche da un punto di vista religioso,<

Concordo, ma la religione richiede la fede, cioe' credere senza averne le prove, per cui il fatto che come dici tu "non ha senso" (da un punto di vista razionale) ha poco peso. Le religioni sono zeppe di cose che "non hanno senso" ma che vengono credute come fatti.

"Mente e Cervello" e' una buona rivista, e' fatta dagli stessi che fanno Le Scienze, anche se in passato era un po' migliore perche' conteneva piu' cervello e meno mente (infatti ha anche cambiato grafica del titolo), comunque tutte le riviste che ho citato meritano un abbonamento.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

tmiket
2007-11-13 12:07 pm UTC (link)

Anche da altre voci che arrivano da tali zone pare che il creazionismo diventera' piu' gradito rispetto a prima.
Uhm... non ne sono particolarmente sicuro, a essere sincero (o forse la mia è solo una tenue speranza). Su un vecchio numero di "Le Scienze," se non erro, si parlava, in una intervista fatta al curatore della Specola Vaticana, di un convegno che si voleva tenere fra gli esponenti delle varie dottrine cristiane sull'evoluzionismo; convegno a cui i creazionisti americani non hanno presenziato, con grande imbarazzo degli organizzatori. Su queste basi, sinceramente, non so quanto il pensiero creazionista possa farsi strada in ambiti ecclesiastici, se non annacquandosi nel disegno intelligente.

In ogni caso tra le persone che conosco l'evoluzionismo e' nel migliore dei casi mi pare accettato per "fede" (nell'autorita', nella scienza, ecc) o quasi, non ha basi.
E questo è sbagliato. La scienza non è una fede, soprattutto in questi casi; un conto è accettare qualcosa per fede in ambiti religiosi (è logico, dopotutto), ma farlo anche in ambiti scientifici, in cui si dovrebbe parlare di fatti provati da osservazioni basate sulla realtà. E' così difficile capire e assimilare i concetti evolutivi? E' una domanda che mi pongo da un bel po', in effetti... Mi sembrano così intuitivi!

Concordo, ma la religione richiede la fede, cioe' credere senza averne le prove, per cui il fatto che come dici tu "non ha senso" (da un punto di vista razionale) ha poco peso. Le religioni sono zeppe di cose che "non hanno senso" ma che vengono credute come fatti.
No, al tempo, non ho detto che il creazionismo non abbia senso da un punto di vista razionale - cioé, non lo ha, sia chiaro - ma da un punto di vista religioso.
La Genesi, nella dottrina cattolica - almeno, in quella che hanno sempre insegnato a me! - va letta come una "metafora," da un certo punto di vista, una storia scritta dai primi curatori dell'Antico Testamento in epoche molto antiche, senza la conoscenza scientifica che abbiamo ora; non potevano immaginare il Big Bang, la formazione della Terra, l'evoluzione e tutto il resto, e pertanto parlavano della creazione in sette giorni (tanto più che il 7 è molto importante nella numerologia locale, ed è anche un modo per indicare "molto" - il famoso "sette volte sette," per esempio). Ora le nostre conoscenze sono molto superiori, e quindi la Genesi va ricontestualizzata alla luce delle conoscenze del periodo.
Le cose quindi sono due: o io ho sempre avuto dei preti particolarmente "progressisti," o non ho mai capito nulla della dottrina cattolica. Le due cose hanno una probabilità molto simile. :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

leonardo_m
2007-11-13 12:58 pm UTC (link)

>E questo è sbagliato.<

Ma molte persone non hanno voglia e tempo da dedicare a capire tali argomenti.

>E' così difficile capire e assimilare i concetti evolutivi? E' una domanda che mi pongo da un bel po', in effetti... Mi sembrano così intuitivi!<

Nell'insieme dei concetti correlati all'evoluzione ci sono tante cose alquanto non-intuitive, se vuoi ne possiamo parlare. Anche a distanza di molti anni, molti libri e molti programmi, alcune di esse non sono facili da accettare dal mio intuito.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

tmiket
2007-11-13 05:18 pm UTC (link)

Ma molte persone non hanno voglia e tempo da dedicare a capire tali argomenti.
E questo è sbagliato. :P Ehi, è una risposta ricorsiva...

Nell'insieme dei concetti correlati all'evoluzione ci sono tante cose alquanto non-intuitive, se vuoi ne possiamo parlare. Anche a distanza di molti anni, molti libri e molti programmi, alcune di esse non sono facili da accettare dal mio intuito.
Volentieri. Così posso anche verificare "sul campo" la qualità delle mie (scarse) conoscenze: a parte sporadici confronti con i professori (fra cui quello del corso che sto seguendo sulla biologia evolutiva, molto interessante!), non ho mai avuto effettivamente la possibilità di capire quanto in realtà io sappia su questo argomento.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	leonardo_m 2007-11-13 05:32 pm UTC (link)
	>Volentieri. Così posso anche verificare "sul campo" la qualità delle mie (scarse) conoscenze:< Non aspettarti troppo :-) L'argomento e' complicato, per cui conviene passare alle email. Non ricordo il tuo indirizzo email ed e' meglio che tu non lo scriva qui, per cui spediscimi tu una email preliminare (e se vuoi in tale email puoi metterci qualche spunto di partenza). (Reply to this)(Parent)

scale
2007-11-14 10:39 am UTC (link)

Il guaio è che solo i teologi intelligenti e gli ecclesiastici informati si pongono il problema chiedendosi se il creazionismo sia più o meno in linea con la fede. Per i malintenzionati la differenza importante è un'altra: l'evoluzionismo insegna a ragionare a fondo e ha collegamenti con molti altri settori della scienza, il creazionismo insegna a non ragionare e ad accettare una spiegazione banale per domande molto difficili. Per loro se sia o meno compatibile con la teologia cristiana è l'ultimo dei problemi; se non lo è lo si fa diventare compatibile cambiando qualche dettaglio della dottrina, come è stato fatto spesso in casi simili.

Il creazionismo purtroppo ha moltissimo senso dal punto di vista psicologico e sociologico, come strumento per manipolare la testa delle persone, e ciò prevale anche sul suo eventuale senso religioso...

(Reply to this)(Parent)

Mini Sitemap:

Username:		Create an Account Forgot your login? Login w/ OpenID
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…